LINK TO ARTICLE (ENLACE AL ARTÍCULO): https://doi.org/10.31219/osf.io/eskmx
PROBLEM STATEMENT AND OBJECTIVES
The article addresses the relationship between money and prices, analyzing the validity of two main theories: the quantitative theory of money (neoclassical) and the quantitative theory of prices (Marxist). The main objective is to determine which of these theories better explains economic reality and the practical implications of this relationship.
THEORETICAL FRAMEWORK The study starts with a critique of David Hume’s quantitative theory of money, the basis of neoclassical monetary theory. It is contrasted with Marx’s theory, which posits that prices determine the quantity of money in circulation and not vice versa. The role of gold as the foundation of money’s value is analyzed, even after the abandonment of the gold standard, arguing that there exists a “flexible gold standard” in current monetary policy.
METHODS AND TECHNIQUES
The study uses quarterly data from the United States (1959-2022), Canada (1961-2022), United Kingdom (1986-2022), and Brazil (1996-2022). Various econometric and machine learning techniques are employed:
- Univariate Bayesian regression
- RESET tests for non-linear relationships
- Bayesian generalized linear models (BGLM)
- Empirical distribution fitting
- Bayesian cross-validation
- Machine learning and deep learning models (random forests, Bayesian neural networks, support vector machines)
- Model ensemble through boosting
RESULTS
The econometric and statistical learning analyses consistently show that:
- Money is not neutral in either the short or long term.
- There is a non-linear feedback relationship between prices, quantity of money, and the price of gold.
- The relationship between money in circulation and the price of gold varies according to the time segment, sometimes being direct and sometimes inverse.
- The direct relationship between money in circulation and prices is confirmed. The developed models show high predictive and explanatory performance for all countries analyzed.
CONCLUSIONS
- The neutrality of money postulated by neoclassical theory is rejected.
- The Marxist theory that prices determine the quantity of money in circulation is confirmed, but a complex and feedback relationship between both variables is recognized.
- Gold continues to play a fundamental role in the international monetary system, albeit more flexibly than in the past.
- The relationship between money, prices, and gold constitutes a complex system in the sense of chaos theory.
- The effectiveness of controlling prices directly or through the contraction of the money supply is theoretically justified. The article concludes that this approach is not only consistent with observed facts but also provides a broader and deeper explanation of monetary phenomena than neoclassical theory.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVOS
El artículo aborda la relación entre el dinero y los precios, analizando la validez de dos teorías principales: la teoría cuantitativa del dinero (neoclásica) y la teoría cuantitativa de los precios (marxista). El objetivo principal es determinar cuál de estas teorías explica mejor la realidad económica y las implicaciones prácticas de esta relación.MARCO TEÓRICOEl estudio parte de una crítica a la teoría cuantitativa del dinero de David Hume, base de la teoría monetaria neoclásica. Se contrasta con la teoría de Marx, que postula que los precios determinan la cantidad de dinero en circulación y no al revés. Se analiza el papel del oro como fundamento del valor del dinero, incluso después del abandono del patrón oro, argumentando que existe un “patrón oro flexible” en la política monetaria actual.
MÉTODOS Y TÉCNICAS
El estudio utiliza datos trimestrales de Estados Unidos (1959-2022), Canadá (1961-2022), Reino Unido (1986-2022) y Brasil (1996-2022). Se emplean diversas técnicas econométricas y de aprendizaje automático:
- Regresión bayesiana univariada.
- Pruebas RESET para relaciones no linealesModelos lineales generalizados bayesianos (BGLM).
- Ajuste de distribuciones empíricas.
- Validación cruzada bayesiana.
- Modelos de aprendizaje automático y aprendizaje profundo (bosques aleatorios, redes neuronales bayesianas, máquinas de vectores de soporte).
- Ensamblaje de modelos mediante boosting.
RESULTADOS
Los análisis econométricos y de aprendizaje estadístico muestran consistentemente que:
- El dinero no es neutral ni a corto ni a largo plazo.
- Existe una relación de retroalimentación no-lineal entre precios, cantidad de dinero y precio del oro.
- La relación entre el dinero en circulación y el precio del oro varía según el segmento temporal, siendo a veces directa y a veces inversa.
- Se confirma la relación directa entre el dinero en circulación y los precios.
Los modelos desarrollados muestran un alto rendimiento predictivo y explicativo para todos los países analizados.
CONCLUSIONES
- Se rechaza la neutralidad del dinero postulada por la teoría neoclásica.
- Se confirma la teoría marxista de que los precios determinan la cantidad de dinero en circulación, pero se reconoce una relación compleja y de retroalimentación entre ambas variables.
- El oro sigue jugando un papel fundamental en el sistema monetario internacional, aunque de manera más flexible que en el pasado.
- La relación entre dinero, precios y oro constituye un sistema complejo en el sentido de la teoría del caos.
- Se justifica teóricamente la eficacia de controlar los precios directamente o mediante la contracción de la masa monetaria.
El artículo concluye que este enfoque no solo es consistente con los hechos observados, sino que proporciona una explicación más amplia y profunda de los fenómenos monetarios que la teoría neoclásica.
